Below Half Strength

Faire un Test de moral:

"A platoon is below half strength when it has had more teams destroyed than it still has on table and capable of fighting", page 94 livret gratuit

Je traduis donc: "un platoon est sous la moitié de sa force (de combat) quant il a plus de sections (teams) détruites que celles (les sections restantes) qu'il a encore sur table et capables de combattre".

ou encore

All you ever need to do to work out if a platoon is below half strength is count up the number of teams still fighting and compare that with the number of teams that have been destroyed"

soit: " tout ce qui est nécessaire de faire pour voir si un platoon est sous la 1/2 de sa force, c'est de compter les unités encore capables de combattre et de faire une comparaison avec le nombre d'unités qui ont étés détruites"

Bref il ne faut pas tenir compte du nombre d'unités que le platoon avait au début de la partie (donc full) comme on me l'a fait remarquer au tournois ferdinand.

Les unités "Bailed out" ne comptent pas (ni en perte, ni comme étant capable de combattre)

Bonjour camarade! Cela fait plaisir de te voir à nouveau sur le forum.

Effectivement, tu effectues le test toujours par rapport aux effectifs du tour en cours.

(Unité de départ 5 tanks) :

Tour 1 : 1 détruit, 1 indemne et 3 bailed out Donc pas de test puisque 1 détruit et 1 indemne.

Tour 2 : (il reste 4 chars) 1 détruit et 3 bailed out Donc test puisque 1 détruit et plus d'indemne.

Tour 3 : (Il reste 3 chars dont les équipages remontent) 1 détruit et 2 indemnes pas de test puisque plus d'indemnes que de détruits durant ce tour.


C'est vrai qu'on fait souvent l'erreur.

C'est bien de confirmer,
mais au tournoi Ferdinand, vous étiez tous à nous dire le contraire...
Donc on ne prends pas en compte ce qu'il y avait en début de partie, mais ce qu'il y a sur table à chaque tour pour le calcul des pertes.
Donc on est d'accord que si j'avais 20 unités au début de la partie qu'au tour 4 (par ex) il m'en reste 10, je ne dois pas lancer de dé pour le moral à chaque fois que je prendrai une perte dans les tours suivants.

Mikhaïl Vassillievitch wrote:

Faire un Test de moral:

"A platoon is below half strength when it has had more teams destroyed than it still has on table and capable of fighting", page 94 livret gratuit


All you ever need to do to work out if a platoon is below half strength is count up the number of teams still fighting and compare that with the number of teams that have been destroyed"

Je pense que nous ne parlons pas le même anglais
si on interprete la règle comme vous le faites il faudrait (à mon sens) ajouter "that have been destroyed during the current turn"

Si on reste sur la première partie de la règle plus de teams détruits que sur la table...pour moi cela semble clair...Si une unité de 10 teams passe sous la barre fatidique des 5 teams survivants, elle teste à chaque tour où elle subit de nouvelles pertes J'en veux pour preuve la règle des PRE-GAME LOSSES (p. 117 corebook) ANY team removed or destroyed before the fist turn of game never count as destroyed when determining whether a platoon is below half strenght. they are completly ignored in platoon morale checks....Donc fatalement il faut tenir compte de toutes les pertes à partir du tour 1 et pas du tour en cours...cqfd.

ben, non coco

Sur 5 chars
1er tour, 1 perte et 3 bailed out, pas de test (1 vs 1)

2ème tour, les 3 "bailed" restent bailed out et le char opérationnel est détruit, 0 opérationnel et 2 détruits, ( 0 vs 2) on fait un test s'il est réussi

3ème tour, les 3 bailed remontent et 1 est de nouveau bailed out, donc 2 chars opérationnel set 2 détruits ( 2 vs 2): pas de test.

Le calcul se fait donc, si je suis l'exemple de la page 94 livret gratuit,

Selon un Rapport entre les pertes totales subies ( y compris transports éventuels) et les unités encore opérationnelles

Ben oui à Kata

soit: " tout ce qui est nécessaire de faire pour voir si un platoon est sous la 1/2 de sa force, c'est de compter les unités encore capables de combattre et de faire une comparaison avec le nombre d'unités qui ont étés détruites....

mais sans l'exemple, c'est pas très clair, camarade, ils auraient pu mettre aussi "depuis le début de la partie"

le forum est là pour ce genre de chose

voici une réponse officielle donc au problème.

http://fow.flamesofwar.com/viewtopic.php?t=51847

C'est bien ce qui avait été dit.
Toujours par rapport au nombre d'unité de base!

Ben voui, si j'enlève la moitié, puis la moitié, puis la moitié... on n'y arrivera jamais!

J'ai toujours considéré que le calcul se faisait sur base de la structure de départ, car elle me semblait tellement évidente de logique : elle représente le fait qu'à un certain moment, les ploucs commencent à en avoir marre de se faire tailler en pièces. Quand tu pars à 100 et qu'il n'en reste que 49, tu te dis que t'as déjà pas mal de chance d'être vivant et tu commences à te dire que ça pue.

L'autre vision de la règle tient plutôt du "jusqu'ici ça va..."

Enfin, il a toujours été plus dur de trouver une logique à une règle qu'une règle à une logique ! (A méditer)

A vous entendre, dès qu'on est "below half strengh" un tour, à chaque perte lors des tours suivants il faudra à nouveau tester (puisqu'il y aura d'office plus de pertes à chaque fois).

Désolé les gars mais l'exemple dans le cadre brun de la page 116 du livre de règles ne laisse aucun doute quant aux tests à faire après le premier "below half strengh". L'exemple se base sur une unité de 5 Panthers. Lisez bien le tour 3 (2 chars opérationnels, 1 bail out , 2 détruits dans les tours précédents PAS DE TEST!!!!!)

En gros, tu testes la première fois par rapport à l'effectif complet de ton unité. Si le test est réussi, ton unité consciente de ses pertes continue à combattre. Si tu tombes à moins de 50% de tes rescapés, tu dois à nouveau tester.

Les "bailed out" ne comptent pas (ni perte, ni opérationnel) donc 2 vs 2, pas de test.
Par contre, bonjour pour le russe, les unités en rattachement ne sont pas prises en compte pour le nombres de teams de base (idem pour Hq), mais elles sont prises en compte pour les pertes, donc par exemple, 23 unités -5 - 2 camions - 2 aT rifle - ....., aie! il me faut une table sup. pour mes petits calculs

Je suis d'accord avec Kata et Marcus. Parce que si l'on suit l'idée que la moitié des effectifs se détermine par rapport à l'effectif du tour en cour on peut arriver à la situation paradoxale suivante: il ne reste que deux chars, l'un est détruit et l'unité ne teste jamais car il y a u char détruit et un char survivant (et non pas 1 sur 5, ce qui est la réalité). Donc pas de test jusqu'à destruction complète du peloton!

Donc, le compte doit se fair par rapport à l'eefectif de départ. l'exemple de Bazooka ne me semble pas pertinent pour cette situation: sur 5 chars, s'il y en a deux opérationnels, deux détrits et un balied out, le résultat est de 2 contre 2, donc pas de test.

Merci currahee!

C'est avec des raisonnements comme je peux en lire qu'on c'est déjà retrouvé à faire plusieurs tests par tour pour le tank terror!!!!

Bazooka, pour l'exemple que tu cites je suis assez d'accord avec Flavio, il s'agit d'une application du "bailed out"

En toute logique vous semblez faire l'impasse sur la règle des "pre-game losses"....pourquoi créer une règle qui stipule qu'il ne faut pas tenir compte des pertes occasionnées avant le tour 1 pour déterminer si une unité est "below half-strength" si on compte les pertes uniquement au tour par tour...cela me semble pourtant d'une logique assez basique???
relisez la règle P. 117 (corebook) et on en reparle

Currahee wrote:

sur 5 chars, s'il y en a deux opérationnels, deux détrits et un balied out, le résultat est de 2 contre 2, donc pas de test.

Mal lu les deux dernières lignes! (Heureusement que je me trompe car je l'ai toujours joué comme vous! )

Que de passion...

Bazooka Joe wrote:

Mal lu les deux dernières lignes! (Heureusement que je me trompe car je l'ai toujours joué comme vous! )

Il me semblait bien que le bougre adaptait sa compréhension des règles à la situation !

C'est frustrant après tant de parties de douter encore sur de tels points tout comme sur certaines règles liées à un terrain spécifique.

C'était un point de règle acquis pourtant et bien expliqué.
Je comprends pas qu'on remette tout en doute là.

Le test du tank terror dans la V1 venait d'un problème de tour.
De mémoire, les règles précisaient qu'il fallait faire un test à la fin du tour lorsqu'on avait subi des pertes aux CàC et plus loin un test au début du tour lorsqu'on voulait attaquer des blindés avec de l'infanterie. D'où la confusion.
Les règles ont été précisées à ce sujet et tout doute ôté.

Vas-y remets une couche! Je sens que tu vas arbitrer un petit tournoi tout en jouant.

Je ne parle pas d'arbitrage lors d'un tournoi, mais de ce post!

(Héhéhéhé! La petite couche supplémentaire).

Merci, camarade pour ces joutes verbales

Bon bon, ce post est débile, alors en voilà un autre

A vos livres, page 146 livret gratuit "Making attachements from the HQ"

1) bien que le sens de la phrase soit assez claire que veut exactement dire : "...on a team-by-team basis", .... pour être prècis, pas faire de fautes et dire des bétises et se faire traiter de c.... bref

On attache des teams ou des platoons ?

2) Les Hq supports qui ne sont pas attachés, sont considérés comme sans chef, donc non commandé pour toute la durée de la partie.

Pour le Russe, qui peut avoir: des platoons de canon, de AT rifle, de l'AA et des Pioneers. S'il n'en attache aucun,

a) On considère les teams ou les platoons comme indépendants les uns des autres ou comme un tous.

b) le Commandant de compagnie ou le 2iC peuvent t'ils prendre le contrôle de ces teams, platoons ?

Merci d'avance, camarades pour vos réponses pleines de sagesse

Désolé si mes réponses furent un peu "brut de pomme" mais la semaine était très longue (9-22H) chaque jour et j'avais donc très peu de temps pour trouver "les formules consensuelles"

...ceci dit, j'avais raison !


Je ne me lance pas dans la réponse à la deuxième question car j'ai peu de temps devant moi et ma réponse serait du même cru que les précédentes.

Mikhaïl Vassillievitch wrote:

A vos livres, page 146 livret gratuit "Making attachements from the HQ"

1) bien que le sens de la phrase soit assez claire que veut exactement dire : "...on a team-by-team basis", .... pour être prècis, pas faire de fautes et dire des bétises et se faire traiter de c.... bref

On attache des teams ou des platoons ?

2) Les Hq supports qui ne sont pas attachés, sont considérés comme sans chef, donc non commandé pour toute la durée de la partie.

Pour le Russe, qui peut avoir: des platoons de canon, de AT rifle, de l'AA et des Pioneers. S'il n'en attache aucun,

a) On considère les teams ou les platoons comme indépendants les uns des autres ou comme un tous.

b) le Commandant de compagnie ou le 2iC peuvent t'ils prendre le contrôle de ces teams, platoons ?

Merci d'avance, camarades pour vos réponses pleines de sagesse

Voici mon avis :

1) team by team = plaquette par plaquette (tu peux mettre un canon de 45mm dans une unité et l'autre dans une autre).

2) Exact cependant un commandant de compagnie ou son second peuvent en prendre le commandement.

a) Si tu ne les attaches pas, il formeront des unités séparées selon l'organigramme : platoon A-T, platoon A-T riffle, ...

b) Oui des platoons uniquement.

Merci, camarades et