Parties en équipes

Lors de ma dernière démo début juillet, nous avons joué une partie 2 contre 2 en Afrique. Noël & Coco (Allemands) contre Greg et moi (Britanniques).

Lors de la partie, une question intéressante s'est posée : Lorsque 2 compagnies de la même armée sont jouées simultanément, le support divisionnaire doit-il être réparti entre les deux compagnies ou bénéficient-elles du même support en double?

Autrement dit, est-ce que 2 compagnies allemandes peuvent prendre 2 Heavy AA platoons soit 4 canons de 88?

Si je pose la question, c'est parce qu'il existe aussi des supports de compagnie (Là, la question ne se pose pas bien sûr, chaque compagnie en bénéficie.)


Pour ma part, j'estime qu'il n'y a qu'un seul support divisionnaire sur la table qu'il y ait 1, 2 ou 3 compagnies d'une même armée. Cela reflète la parcimonie avec laquelle ces unités étaient octroyées.

Qu'en pensez-vous

A partir du moment où tu joues deux compagnies de la même division, je suis d'accord.

Mais si vous jouez des alliés genre british plus us pour mon chaque compagnie choisi dans sa propre liste et donc risque d'avoir plus de 88 dans une alliance DAK plus italiens par exemple.

L'idée reste également valable pour l'aviation (c'est du support de division après tout!)

En cas de compagnie réduite sous moitié et que le qg rate son test que se passe-t'il pour l'autre compagnie?

Salut Soldat,

Je ne suis pas entièrement d'accord avec cette manière de voir les choses, une division ayant selon moi de quoi appuyer plusieurs compagnies qui montent en ligne en même temps !

En effet, si deux compagnies sont "activées" en même temps dans une bataille, cela ne représente même pas un bataillon alors qu'une division type se compose de plusieurs régiments de combat à plusieurs bataillons !

Une Cie peut donc bénéficier de son appui bataillon, d'un demi appui bataillon si deux compagnie du même bataillon montent au front, plus un appui régimentaire, plus un appui divisionnaire ! En général un bataillon fait monter deux Cie en ligne gardant la troisième en réserve pour l'exploitation ou le renforcement d'une position selon les besoins !

Si on prend le système US des CCA, CCB & CCR, chaque CC avait une partie des moyens Div en appui !

Restreindre les choix possibles, pour les Allemands en fin de guerre est sans doute réaliste, mais trop les restreindre ne l'est certainement pas et dans le pire des cas, il y avait certainement moyen de trouver quatre 88mm ou Tigres pour appuyer 2 Cie en ligne !

Pour les Alliés le problème est moins présent !

A+

Quote :

il y avait certainement moyen de trouver quatre 88mm ou Tigres pour appuyer 2 Cie en ligne !

pas 4 tigres mais 12 tigres avec ton points de vue,
pour a peine 4620 pts

Salut Soldat,

N'allons pas jusque là tout de même, c'était juste pour montrer qu'une division doit pouvoir appuyer deux malheureuses compagnies au combat !

Si tu prends une DI US qui avait 3 RI fois 3 Bn fois 3 Cie Cbt, la division doit pouvoir appuyer plus que deux de ces 27 Cie Cbt en même temps !

Quand à 12 tigres, si tu mets le reste à l'avenant, je viendrais voir la bataille, même toute une journée !

A+

Vos considérations historiques , au demeurant dignes d'interêt, sont un peu hors propos...Il me semble que la question n'est pas de savoir si une division pouvait octroyer de l'aide en 44 à plusieurs compagnies mais bien de savoir si en jouant à FLAMES OF WAR en 2 contre 2 il ne serait pas utile de limiter certaines options afin de sauvegarder la qualité du jeu...

Je me souviens de plusieurs parties V1 ou chacun avait pris du support aérien...le résultat dénaturait un peu le jeu (c'est mon avis)

Merci à Stan pour les infos mais c'est vrai que mon post allait dans le sens de Kata.

Désolé Stan, je n'avais pas l'envie de te vexer, tes infos sont vraiment dignes d'interêt mais je me demande si leur place ne serait pas plutôt dans la rubrique dédiée aux questions historiques.

Ceci dis je ne suis pas administrateur et tu peux mettre tes posts où tu le désires.

D'ailleurs si certaines personnes visiblement bien renseignées (comme stan) pouvaient nous mettre un petit post dans la rubrique historique afin de nous donner les justifications historiques des règles spéciales j'en serai un lecteur attentif.

Salut Soldat,

Pris dans le sens stricte de la jouabilité j'abonderais dans le même sens, avec à ce moment là un choix commun des appuis avant la partie (à prendre selon les disponibilités en figurines chez les deux joueurs et selon des points réservés en commun) et une petite règles d'appel toute simple genre d6 (1 à 3 c'est toi) en cas de besoin de l'appui chez les deux joueurs en même temps !

A+

kapitan kata wrote:

D'ailleurs si certaines personnes visiblement bien renseignées (comme stan) pouvaient nous mettre un petit post dans la rubrique historique afin de nous donner les justifications historiques des règles spéciales j'en serai un lecteur attentif.

Moi aussi bien sûr! On devrait t'appellé Oncle Stan en référence aux histoires BD de l'Oncle ??? chez Dupuis.

Salut Soldat,

Personnellement je préfère réagir au coup par coup plutôt que de commencer une rubrique historique en corrélation avec l'entièreté des règles et règles spéciales !

Quant à être appelé Oncle Stan...

A+

Bon... alors... comment nous pouvons t'appeler... GRANPA STAN???
BROTHER STAN???

Tell us..? Please?...

Ciao GREG

Faut voir... p'tête que Stan lit Kubrik

Salut Soldat,

Même s'il m'arrive d'employer un Stanley, cela n'a rien de particulièrement Kubric !

1CC Stan est bien, c'est mon pseudo, celui qui tend à devenir le seul et unique utilisé partout, sur tous les forum et mailing list !

A+

ALORS... 1CC STAN...

Pour en revenir à la question , je crois que la réponse est oui, puisque les listes d'armées (Afrika), prévoient explicitement les cas où l'on ne peut aligner plus d'une unité d'un certain type, p.ex. page 60, assault gun platoon: your force may not contain more than one...

Dans mon souvenir, il y avait davantage de restrictions de ce type dans les anciens livrets?

Ehm... je pense que oui...